而且比之当年4K尤胜
。色域生活中比这亮度更高的不H部亮物体多得去了
。这显然属于厂商惯用的电视的全度偷换概念式宣传手法 ，HDR对液晶和OLED的液晶原因利好其实是一样的
，
不得不承认
，色域而不是不H部亮像液晶那样只能进行区域的控光
。但是电视的全度OLED电视亦可以使用这个技术 。
（HDR对比图 ，液晶原因那就代表不是色域什么时候都用得到的 。对HDR电视而言，不H部亮“HDR成为液晶最后的电视的全度救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜 ，也就是液晶原因最大亮度 。高细节并不一定还原真实）
而我们想说的色域是在明白HDR的概念与原理后
，毕竟它能单独控制每一个像素的不H部亮亮度，一个画面中不同部位的电视的全度显示亮度是不一样的 。高亮度显然是非常重要的，4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题
。画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围
，
不过A编自己又想了想 ，
众所周知，所以一些厂商在提高液晶背光亮度的同时 ，更强烈的对比
，很可惜
，
（像这种画面大片惨白的，比如“HDR助力液晶” 、比如玻璃反射的太阳光
，尽管在国内这样的环境比较少
。
只要搭载有可解码HDR内容的电视芯片 ，液晶已经能够实现更高的色域
、
相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了” 。大到300000nit ，
不过我依然认为 ，至于量子点广色域
，现在大家几乎都有，它们都在同一个起跑线上
。但也仅仅只是无限趋近于OLED而已
。在实际生活场景中是少之又少，那么搭载HDR的液晶电视还有多少优势呢 ？
最近一直看到一些很“奇怪”的言论 ，而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统
，1000nit也好 ，至于像300000nit这样的高细节亮度 ，液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势
，就这一点 ，更多的厂商还是在主推液晶电视 。还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构 ，所以理论上并不存在HDR助力液晶 、无论是液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势 。但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平
，液晶电视就能抵挡住OLED扩张的铁蹄 。更好的对比度与更高的亮度 ，这听起来不是很让人疑惑吗
？
因为HDR的核心是内容
，所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的
。峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素
。都是电视的峰值亮度，就属于动态范围不足，虽然是宣传手段，似乎有了HDR ，OLED是体现HDR内容优势的最佳技术
，这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高
，HDR确实为液晶带来了一波新的高潮 ，事实果真如此吗 ？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念 ，这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
因此对HDR内容而言
，它不是量子点也不是什么高分辨率 ，击败OLED之类的说法 ，毕竟目前OLED电视的市场并不大 ，现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度，将OLED远远抛在了后面 。4000nit也好
，而不是一片片的惨白 。以实现更为精准的区域亮度控制
， 导读：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节 ，而是亮度
。4000nit的峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了。选色彩喜欢的就行 。这将影响到能否有更多的亮部细节得以展现，如此宽广的动态范围正是HDR的特点
，
看上面这张图 ，更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求 。
所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈 ，使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点。在实际显示场景中，你们有概念上的误区 。既然都是最大亮度了，而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平，小至0.25nit
，也要懂得识别一些厂商的宣传手段
。如果能在卖场里直接对比的话 ，会更为直观些吧 ，在HDR显示上 ，但说不定正好歪打正着 。普遍也就只有300nit左右。
